50%

大胆的恋物癖

2019-01-05 05:12:07 

娱乐

贾斯汀福克斯有一篇不错的文章,为奥巴马政府决定不将国内一些最大的银行国有化作出了一系列可能的解释

显而易见,福克斯提供的第一个解释(还有一个他认为他认为更合理)是政府正在遵循其目前与银行打交道的策略(以债务担保和资本注入的形式包括监管宽容和政府补贴),因为它相信“这是正确的行动方式,因为如果监管机构给予一定的时间和宽容,大多数银行将能够摆脱困境

”奇怪的是,这个简单的解释 - 巴拉克奥巴马,蒂姆盖特纳和本伯南克采取了他们的策略,因为他们认为它有最好的机会让经济回到正轨,同时承担最小的系统风险,而不是因为他们愚蠢,或者腐败,或者“认知地被俘虏” - 这是你很少听到的这些日子已经浮出水面,尽管我认为,几乎肯定是这样

与此同时,福克斯对政府总体方针和特别是蒂姆盖特纳的最常见但最不具说服力的批评是回应之一,即他们以“试探性的方式”处理危机而不是粗体足够

这个批评已经变得司空见惯 - 它是加里·韦斯在盖特纳新作“投资组合”一书中核心内容,盖特纳被描述为“暂时的”,“缺乏勇气和想象力”,缺乏“新鲜的想法”

不买它

盖特纳在第一次重大讲话中做了flub,当时他只向市场提供了政府银行计划的样子

但从政策角度来看,政府根本没有试探性:事实上,坚持认为,鉴于目前的市场和经济条件,国有化的风险和成本大于收益,这一直坚定不移

其替代战略可能是错误的,但这并不意味着它是不适当的,或者是半心半意的

确实,政府的做法在激进的意义上可能并不大胆,但没有人认为大胆本身就是一件好事,或者更激进的解决方案就是越好

(布什政府入侵伊拉克的决定当然是大胆和激进的,这并不能说是一个错误

)更重要的是,这个大胆的问题实际上是一个her鱼

奥巴马批评政府的问题并不是他们认为应该采取更果断的行动:他们认为政府应采取不同的行动

在这种情况下,对盖特纳软弱和犹豫的人身攻击(例如持续提及他为“蒂米”,好像他是某个孩子一样)实际上只是旨在使政府的战略看起来软弱和犹豫的修辞手段

对盖特纳的风格和联系以及政府缺乏想象力的无数批评都真正归结为同一个不变的论点:政府应该将银行国有化

只要政府不采取这种行动,银行业方面无论是在风格上还是在政策上,都不会满足其批评者的要求